Modèle libéral westphalien multilatéral

Nous devons donc poser plusieurs questions fondamentales sur l`unipolarité américaine. Quel est le caractère de l`ordre unipolaire américain en tant que formation politique? Comment la montée de l`unipolarité modifie-t-elle les grands comportements stratégiques de l`Amérique? Quels sont les coûts, les incitations et les impulsions pour la poursuite des stratégies libérales et impériales de gouvernance? À long terme, quelles seront les tendances dominantes de l`État leader au sein d`un système unipolaire? Va-t-elle construire – ou reconstruire – un ordre multilatéral fondé sur des règles ou poursuivre une stratégie impériale bilatérale de division et de règle? Dans l`un des travaux classiques sur la théorie des relations internationales, E. H. Carr (1946) a diagnostiqué le processus par lequel le modèle de l`État providence a été construit dans les pays centraux dans le système mondial entre 1919 et 1939 (la crise de vingt ans), comme l`apogée de la la fusion de la territorialité avec la souveraineté, la Citoyenneté et la nationalité. Pour Carr, l`accord entre le capital et le travail sous-jacent à la conquête des droits économiques et sociaux s`est opéré parallèlement à la nationalisation croissante des politiques économiques, considérée comme une condition de protection des niveaux de salaire et de plein emploi. Dans ce cadre, les organisations de travailleurs, renforcées par de nouveaux pouvoirs de négociation et l`extension du suffrage masculin, ont commencé à privilégier des actions protectionnistes de la part de leurs membres contre les menaces du marché international et la concurrence des travailleurs migrants. Il y avait donc, selon Carr, une relation directe entre un modèle social fondé sur l`élargissement des droits économiques et sociaux des citoyens, et l`affaiblissement des concepts cosmopolites, dans lesquels la notion de communauté morale est plus grande que celle de la nation État. Falk, R. (1998), Loi dans un village naissant de gobal. Une perspective post-Westphalie. Ardsley: éditeurs transnationaux. La paix de Westphalie est considérée par les politologues comme le commencement du système international moderne [3], [4], [5], [6], dans lequel les pouvoirs extérieurs devraient éviter d`interférer dans les affaires intérieures d`un autre pays. [7] Cependant, des études récentes ont fait valoir que les traités de Westphalie n`avaient guère à voir avec les principes auxquels ils sont souvent associés: la souveraineté, la non-intervention et l`égalité juridique des États.

Par exemple, Osiander [qui?] écrit que «[l] e traité ne confirme ni la «souveraineté» [de la France ou de la Suède], ni celle de toute autre personne; moins de tous ne contiennent rien sur la souveraineté comme un principe. [8] Néanmoins, la «souveraineté de Westphalie» continue d`être utilisée comme abréviation pour les principes juridiques fondamentaux qui sous-tendent le système étatique moderne.